As “leis da natureza” perante o Tribunal: a chamada causalidade geral e sua prova, exemplificada em casos de responsabilidade penal pelo produto
DOI:
https://doi.org/10.46274/1809-192XRICP2026v11n1p29-43Palabras clave:
nexo causal, causalidade geral, prova penal, livre apreciação da prova, responsabilidade penal pelo produtoResumen
O texto discute a complexidade da prova do nexo causal no processo penal, especialmente em casos de responsabilidade pelo produto, em que as leis científicas são incertas ou controversas. A autora questiona a visão tradicional da causalidade como uma “força” invisível, defendendo que ela deve ser entendida como uma relação lógico-empírica baseada em leis gerais. Argumenta-se que uma lei causal não é apenas um indício, mas um componente essencial do fato principal a ser provado no processo penal. O artigo critica a busca por certezas nas ciências naturais, propondo a aceitação de teorias científicas predominantes, mesmo que não unânimes. Por fim, rejeita a concepção de que as leis causais seriam objeto de livre apreciação pelo juiz, protegendo, dessa forma, o direito de defesa do réu.
Citas
BEULKE, Werner; BACHMANN, Gregor. Die „Lederspray-Entscheidung“ – BGHSt 37, 106. Juristische Schulung, München, v. 32, n. 9, p. 737-744, 1992.
BRAMMSEN, Joerg. Kausalitäts- und Täterschaftsfragen bei Produktfehlern. Juristische Ausbildung, Berlin, v. 13, n. 10, p. 533-538, 1991.
BRUNS, Hans-Jürgen. Ungeklärte verfahrensrechtliche Fragen des Contergan-Prozesses. In: SCHROEDER, Friedrich-Christian; MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz (Hrsg.). Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag. Karlsruhe: Müller, 1972. p. 469-486.
HANACK, Ernst-Walter. § 337. In: LÖWE, Ewald; ROSENBERG, Werner (Hrsg.). Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. 24. Auflage. Berlin: De Gruyter, v. 4, 1988.
HASSEMER, Winfried. Anmerkung zu BGHSt 37, 106. Juristische Schulung, München, v. 31, n. 3, p. 253-255, 1991.
HASSEMER, Winfried. Produktverantwortung im modernen Strafrecht. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1994.
HIRTE, Heribert. Anmerkung zu BGH, Urteil v. 6.7.1990 – 2 StR 549/89 (“Erdal”). JuristenZeitung, Tübingen, v. 47, n. 5, p. 257-259, 1992.
HUME, David. An Enquiry Concerning Human Understanding. Oxford/New York: Oxford University Press, 1999.
JAKOBS, Günther. Strafrecht: Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Berlin: De Gruyter, 1991. (= Derecho penal: parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. 2. ed. Tradução: Joaquín Cuello Contreras e José Luis Serrano González de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1997.)
JESCHECK, Hans-Heinrich. Lehrbuch des Strafrechts: allgemeiner Teil. 4. ed. Berlin: Duncker & Humblot, 1988. (= Tratado de derecho penal: parte general. Tradução: José Luis Manzanares Samaniego. Granada: Comares, 1993.)
KAHLO, Michael. Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges bei den unechten Unterlassungsdelikten: Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische Untersuchung zur Kausalität menschlichen Handelns und deren strafrechtlichem Begriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1990.
KAUFMANN, Armin. Tatbestandsmäßigkeit und Verursachung im Contergan-Verfahren: Folgerungen für das geltende Recht und für die Gesetzgebung. JuristenZeitung, Tübingen, v. 26, n. 18, p. 569-576, 1971.
KINDHÄUSER, Urs. Gefährdung als Straftat: rechtstheoretische Untersuchungen zur Dogmatik der abstrakten und konkreten Gefährdungsdelikte. Frankfurt am Main: Klostermann, 1989.
KLEINKNECHT, Theodor; SCHWARZ, Otto. Strafprozeßordnung: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen. 39. ed. München: C.H. Beck, 1989.
KUHLEN, Lothar. Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1989.
KUHLEN, Lothar. Strafhaftung bei unterlassenem Rückruf gesundheitsgefährdender Produkte – Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 6. 7. 1990. – 2 StR 549/89. Neue Zeitschrift für Strafrecht, München, v. 10, n. 12, p. 566-570, 1990.
LENCKNER, Theodor. § 13. In: SCHÖNKE, Adolf; SCHRÖDER, Horst (Hrsg.). Strafgesetzbuch: Kommentar. 24. ed. München: C.H. Beck, 1991.
MAIWALD, Manfred. Kausalität und Strafrecht: Studien zum Verhältnis von Naturwissenschaft und Jurisprudenz. Göttingen: Schwartz, 1980.
MEIER, Bernd-Dieter. Verbraucherschutz durch Strafrecht? – Überlegungen zur strafrechtlichen Produkthaftung nach der “Lederspray”-Entscheidung des BGH. Neue Juristische Wochenschrift, München, v. 45, n. 50, p. 3193-3199, 1992.
PUPPE, Ingeborg. Vor § 13. In: NEUMANN, Ulfrid (Hrsg.). Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1995.
PUPPE, Ingeborg. Anmerkungen zu BGH, Urt. v. 6.7.1990 – 2 StR 549/89 (BGHSt 37, 107). Juristiche Rundschau, Juristische Rundschau, Heidelberg, v. 1992, n. 1, p. 27-30, 1992.
PUPPE, Ingeborg. Der Erfolg und seine kausale Erklärung im Strafrecht. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Berlin, v. 92, n. 4, p. 863-911, 1980. DOI: 10.1515/zstw.1980.92.4.863. (= El resultado y su explicación causal en derecho penal. Tradução: Marcelo D. Lerman e Marcelo A. Sancinetti. InDret Penal, Bacerlona, n. 4, p. 1-47, 2008. Disponível em: https://indret.com/el-resultado-y-su-explicacion-causal-en-derecho-penal/. Acesso em: 23 maio 2026.)
PUPPE, Ingeborg. Kausalität Ein Versuch, kriminalistisch zu denken. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, Bern, v. 107, p. 141-153, 1990. (= Causalidad. Tradução: Jesus-María Silva Sánchez. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, v. 45, n. 2, p. 681-694, 1992. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46410. Acesso em: 23 maio 2026.)
PUPPE, Ingeborg. Naturalismus und Normativismus in der modernen Strafrechtsdogmatik. Goldhammer’s Archive für Strafrecht, Heidelberg, v. 141, n. 3, p. 297-318, 1994.
ROXIN, Claus. Strafrecht: Allgemeiner Teil: Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre. 2. ed. München: Beck, v. I, 1994. (= Derecho penal: parte general. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Tradução: Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo e Javier Vicente Remesal. 2. ed. Madrid: Civitas, 1997.)
ROXIN, Claus. Strafverfahrensrecht. 23. ed. München: C.H. Beck, 1993.
RUDOLPHI, Hans-Joachim. § 1. In: RUDOLPHI, Hans-Joachim; HORN, Eckhard; SAMSON, Erich. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch. 3. Auflage. Köln: Heymann, v. 1, 1982.
SAMSON, Erich. Probleme strafrechtlicher Produkthaftung. Strafverteidigung, [s.l.], n. 3, p. 182-186, 1991.
SCHMIDHÄUSER, Eberhard. Strafrecht: Allgemeiner Teil. Studienbuch. 2. ed. Tübingen: J.C.B. Mohr Siebeck, 1984.
SCHMIDT-SALZER, Joachim. Strafrechtliche Produktverantwortung – das Ledersray-Urteil des BGH. Neue Juristische Wochenschrift, München, v. 43, n. 47, p. 2966-2972, 1990.
SCHULZ, Lorenz. Strafrechtliche Produkthaftung bei Holzschutzmitteln. Zeitschrift für Umweltrecht, [s.l.], v. 1, p. 26-38, 1994.
STEGMÜLLER, Wolfgang. Erklärung Begründung Kausalität. 2. ed. Berlin, Heidelberg: Springer, 1983.
STREE, Walter. § 13. In: SCHÖNKE, Adolf; SCHRÖDER, Horst (Hrsg.). Strafgesetzbuch: Kommentar. 24. ed. München: C.H. Beck, 1991.
STRUENSEE, Eberhard. Verursachungsvorsatz und Wahnkausalität. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Berlin, v. 102, n. 1, p. 21-50, 1990. DOI: 10.1515/zstw.1990.102.1.21.
WALDER, Hans. Die Kausalität im Strafrecht. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, Bern, v. 93, n. 2, p. 113-153, 1977.
WESSELS, Johannes. Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Straftat und ihr Aufbau. 24. ed. Heidelberg: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1994.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista do Instituto de Ciências Penais
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
